
Mă gândeam zilele astea, cu motanul fratelui întins pe picioare, la o discuţie sau poate la un pasaj,o idee...oricum, ceva care mă rodea de mult timp şi nu ştiam cum să îl scot la suprafaţă şi nici măcar unde să-l găsesc, dar a aparut singur. "Dinainte de potop, adică la faimosul big-bang de la care ni se trag toate: şi bune, şi rele. Nucleul acela de o densitate absolută, punctul acela minuscul în care se concentra Totul, căci în rest,adică în jur, nu exista nimic.Ei bine, gămălia aceea pe care, dacă vrem, o putem numi Dumnezeu, a explodat şi astfel a început... creaţia.
După aceste câteva imagini biblice exprimate în termeni de almanah ştiinţific, justific afirmând că, în definitiv, încă n-am ieşit din faza transformarii mythosului în logos. Gândim în jurul marilor mituri pe care încercăm să le curăţăm de imagini reziduale, de scoriile iraţionalului. Mai avea dreptate şi Nietzsche: nu suntem nici în car, nici în căruţă. Cu alte cuvinte, continuăm să-i căutăm procesului de proiectare , firesc şi inerent speciei noastre, argumente raţionale.
În măsura în care câmpul virtualităţilor speciei umane se vădeşte la infinit, ideea de Dumnezeu poate fi privită ca o proiecţie a acesteia. Şi totuşi nu e vorba de o simpla fantasmă. Gândirea gândind despre sine e resimţită firesc ca un atribut al divinităţii şi deci, o dovadă a dumnezeirii din noi. Deşi nu e deloc sigur că Dumnezeu are el însuşi conştiinţă de sine, fără să recurgă la intermediar, la specia umană care e un fel de creier al său. Dar e oare vorba numai despre asta? De ce considerăm că virtualităţile speciei sunt infinite? Şi de unde gândul că dacă individul poate concepe ideea de Dumnezeu înseamnă că însăşi specia umană tinde către îndumnezeire? Cu alte cuvinte, ne întrebăm de ce nu putem rămane într-o concepţie pur panteistă...
După explozie, după dispersie urmează reconstituirea, concentrarea... E un drum lung: Dumnezeu a explodat şi-apoi trebuie să se reconstituie. Spiritul divin se reîntregeşte graţie spiritului uman, trecând prin toate fazele prin care a trecut acesta. A tinde spre îndumnezeire înseamna a evolua spre omniscienţa şi atotputernicie, nu spre înţelepciune. Dumnezeu e atotputernic, dar nu e înţelept. Nu e nici măcar filosof. Dovadă că a explodat şi a creat lumea, precum şi această prelungire suspectă, acest apendice apocaliptic care e omenirea.
Pe de altă parte, specia umană se afla într-un permanent dezechilibru. De aceea şi evoluează. De aceea se şi poate vorbi despre libertate. Care e legată şi de posibilitatea răului, dar asta e o altă mâncare de peşte. Deci, dezechilibru, adică mişcare, transformare spre acea ţintă pe care o numim Dumnezeu. Această progresie e de cele mai multe ori brutală şi duce la pierderea echilibrului. Trebuie atunci făcuţi alţi paşi înainte, pentru a remedia acest dezechilibru primejdios. Dar fiecare pas cu care încerci să recâştigi echilibrul poate sfârşi în violenţă, provoaca aşa-zisele accidente istorice şi, mai ales, n-are cum scapa de sub imperiul hazardului. Ceea ce numim progresul omenirii nu e o acumulare paşnică de cunoştinţe. Fiecare avans tehnologic implică un risc, poate avea consecinţe nebănuite şi atunci e nevoie să se inventeze altceva pentru a se găsi o soluţie provizorie, care şi ea la rândul ei poate da naştere unei alte crize şi declanşa alte ameninţări. De aceea specia umana nu are altă şansă decât să înainteze. Dacă se opreşte, cade, se prabuşeşte.
Şi totuşi, există şi cealaltă tendinţă, aceea de concentrare, care beneficiaza de nevoia de logica şi de conciliere. Nu se poate scapa de hazard, de întamplare, dar există legi şi posibilitatea de a le cunoaşte. Ideea de necesitate face şi ea parte din coordonatele umane."
Motanul a căscat plictisit şi ironic. Adică pe când eu îmi aruncam sufletul şi gândirea în probleme care " nu îmi ţin de cald", el nu o să îşi pună niciodată întrebări, nu o să fie speriat niciodată de faptul că nu îşi găseşte identitatea, nu o să îl îmbie niciodată mustăţile la problemele mondializării sau ecologiei, de exemplu. Mi-a venit în minte alt citat,al lui Schelling, "...la nature est l'esprit visible, l'esprit est la nature invisible". Nu ştiu de ce l-am reţinut în franceză şi mă miră faptul că am reţinut cui îi aparţine.Nu acordăm naturii importanţa cuvenita şi neglijăm faptul că, înainte de apariţia omului, firimiturile a ceea ce numim divinitate se aflau toate împrăştiate şi întrupate în această natură care îl conţinea deci, la modul virtual şi pe om. " Am fost ca o mamă pentru voi, ar putea să ne spună natura. Am purtat în mine specia asta a voastra deliranta şi apocaliptică milioane şi milioane de ani şi am dus-o până la ecloziune. Iar acum, când vă consideraţi buricul pământului, nu faceţi altceva decât să mă martirizaţi şi în acelaşi timp să vă sapaţi propriul mormânt."
Dumnezeu nu există decât în noi. În mintea noastră înfricoşată de moarte. Iar dacă încercăm să formulăm altfel, ajungem la ideea că Dumnezeu e natura. Prin ideea de Dumnezeu încercam să combatem atracţia către anomie, către haos. Dar pe de altă parte, aceeaşi idee e şi justificarea acestora. "Din chaos, Doamne, ~ am aparut/ Şi m-aş întoarce în chaos..."
Altă idee ar fi că " în cosmos , nimic nu dispare cu desăvârşire, totul reapare la un moment dat, pentru că totul nu e decât o mişcare de pulsaţie infinită, totul e o inima, mai bine spus depinde de o inima.Dacă ne culcam şi dormim pentru ca să ne trezim a doua zi, tot aşa e firesc să murim ca să înviem la un moment dat. Fiecare naştere e o înviere."
A sunat telefonul. Vocea de la capătul celalalt mi s-a parut clara, dar în timp ce vorbea se preschimba tot mai mult într-o voce surdă, venita dintr-un loc în care vociile sunt tăcute sau poate nu s-au inventat (ce prostie).Oricum, mi-am dat seama că mai am multe simple Ceva-uri de facut, poate gândit...Ţineam receptorul telefonului în mână, neamintindu-mi să fi avut vreo conversaţie. Şi vocea? Motanul mieuna insistent la usă.